MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2077601758 · doi:10.1007/bf03007112

Approches cognitivo-comportementales dans la gestion de l'insomnie secondaire à la douleur chronique

2003· article· fr· W2077601758 sur OpenAlexaff
Geneviève Belleville, Charles M. Morin

Notice bibliographique

RevueDouleur et Analgésie · 2003
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueSleep and related disorders
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGynecologyHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les plaintes de sommeil font partie intégrante du tableau clinique chez une proportion considérable de patients aux prises avec de la douleur chronique. Ces dernieers rapportent des difficultés à initier et à maintenir, le sommeil ainsi que des plaintes de sommeil non réparateur. L'évaluation polysomnographique confirme la présence de perturbations dans la continuité et l'architecture du sommeil. La relation entre douleur et insomnie est souvent bidirectionnelle: I'intensité de la douleur semble prédire la sévérité des difficultés de sommeil, et les difficultés de sommeil peuvent intensifier la perception de la sévérité de la douleur. Même si la douleur est souvent la source principale de l'insomnie, plusieurs facteurs comportementaux et psychologiques peuvent contribuer à exacerber et maintenir les difficultés de sommeil. Le traitement cognitivo-comportemental de l'insomnie vise à modifier ou éliminer ces facteurs. Les méthodes utilisées sont le contrôle par le stimulus, la restriction du sommeil, la relaxation, la restructuration cognitive et l'hygiène du sommeil. L'efficacité de ces traitements est bien établie pour l'insomnie primaire. Même si les données disponibles relatives à l'insomnie secondaire à la douleur chronique sont peu nombreuses, elles indiquent que l'approche cognitivo-comportementale représente une option thérapeutique très utile chez les patients aux prises avec de telles difficultés.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,757
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDouleur et AnalgésieMême sujetSleep and related disordersTravaux en français237 207