Contribution of Basophil/Mast Cell and Eosinophil Growth and Differentiation to the Allergic Tissue Inflammatory Response
Notice bibliographique
Résumé
The mechanisms underlying allergic tissue basophil/mast cell (BMC) or eosinophil (Eo) accumulation are unclear, especially since chemotaxis or IgE levels do not offer a sufficient explanation. We have found that a formaldehyde-blockable, steroid-responsive nasal metachromatic cell (NMC) population predominates in epithelium and correlates well with symptoms and signs in patients with allergic rhinitis. Circulating BMC and Eo progenitors (colony-forming cells in culture; CFU-c) are increased in atopic patients, inversely related to NMC counts, and fall as NMC numbers rise during seasonal allergen (ragweed pollen) stimulation. The metachromatic cell progeny of these CFU-c are also formaldehyde-blockable in their staining reaction and thus may correspond to NMC. Human nasal polyps yield BMC CFU-c. Nasal polyp epithelial scrapings or mononuclear cells, T lymphocytes or keratinocytes in vitro all produce potent BMC or Eo colony-stimulating activities (CSA) as well as an interleukin-3-like activity, each of which is partially separable from the others. Nasal epithelial cells cultured from scrapings of atopic, as opposed to nonatopic, patients also produce BMC or Eo CSA with an enhanced effect of the former on atopic peripheral blood CFU-c growth. These studies support the hypothesis that BMC and Eo accumulate in allergic inflammation as a result of in situ growth and differentiation of progenitors stimulated by soluble hemopoietic factors derived from mucosal cell populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».