Measurement invariance of the Illness Intrusiveness Ratings Scale's three-factor structure in men and women with cancer.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Illness- and treatment-related disruptions to valued activities and interests (illness intrusiveness) are central to quality of life in chronic disease and are captured by three subscales of the Illness Intrusiveness Ratings Scale (IIRS): the Instrumental, Intimacy, and Relationships and Personal Development subscales. Using individual (CFA) and multisample confirmatory factor analyses (MSCFA), we evaluated measurement invariance of the IIRS's 3-factor structure in men and women with cancer. METHOD: Men (n = 210) and women (n = 206) with 1 of 4 cancer diagnoses (gastrointestinal, head and neck, lymphoma, lung) recruited from outpatient clinics completed the IIRS. In the MSCFA, we applied an analysis of means and covariance structures approach to test increasingly stringent equality constraints on factor structure parameters to evaluate weak, strong, and strict measurement invariance of the 3-factor structure between men and women. RESULTS: Individual CFAs demonstrated fit of the hypothesized 3-factor structure for men and women, although more consistently for men. The 3-factor structure was superior to an alternative 1-factor structure. MSCFA results indicated that parameters of the 3-factor structure could be considered equivalent between the sexes up to the level of strong invariance. Strict invariance was not supported. CONCLUSIONS: Overall, IIRS scores can be interpreted similarly for men and women with cancer. Illness intrusiveness can be considered as important in the psychosocial adaptation of people with cancer as it is for people affected by other chronic conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».