MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2077625362 · doi:10.1002/chir.20892

Mechanical resolution of chiral objects in achiral media: Where is the size limit?

2010· article· en· W2077625362 sur OpenAlexaff
Michal Tencer, Roman Bielski

Notice bibliographique

RevueChirality · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueOrigins and Evolution of Life
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryOrientation (vector space)Brownian motionResolution (logic)DiffusionEnantiomerMotion (physics)ChaoticClassical mechanicsPhysicsGeometryStereochemistryQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Macroscopic chiral objects (boats and planes with turned rudders, shoes, etc.) get separated from their mirror-image counterparts by motion in achiral media. However, chiral molecules are not enantio-differentiated without the presence of a chiral environment, which may be due to other chiral molecules in the medium. This article explores the reasons of this micro/macro difference as well as the size borderline between the two regimes. There are two major demarcation lines, both related to the object's chaotic thermal motion. The first one is due to destruction of the necessary spatial orientation by the fast rotational diffusion. Only particles larger than 1 μm can maintain their original orientation for 1 sec or longer. For smaller particles, an additional external orienting factor, e.g., a strong electric field has to be applied. The second limitation is defined by the ratio of the hydrodynamic separation of the enantiomers (which is directly proportional to time) to their displacement due to the translational Brownian motion (which is proportional to square root of time). On the laboratory time scales (up to a year), the chiral objects have to be larger than 0.25 μm to be resolved. On evolutionary time scales, much smaller object could be resolved. For enantiomers approaching the molecular size, periods comparable to the age of the universe would be required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChiralityMême sujetOrigins and Evolution of LifeTravaux en français237 207