Impact of AV Conduction Disorders on SafeR Mode Performance
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: CAN-SAVE R is a Canadian multicenter study that compares the effects of a new pacing mode algorithm designed to minimize right ventricular (V) pacing versus DDD mode with a long atrioventricular (AV) delay in a general population of pacemaker (PM) recipients. STUDY PARTICIPANTS: Patients with permanent atrial fibrillation (AF) or high-degree AV block (AVB) were excluded. We present preliminary data collected in 208 patients (mean age=71 +/- 11 years, 68% men), for the 2-month baseline period during which all PM were programmed in the new pacing mode. The pacing indications were sinus node disease (SND) without AVB in 39%, AVB without SND in 30%, SND and AVB in 16%, and miscellaneous in 15% of patients. RESULTS: The mean percent V pacing in the overall population was 9.5 +/- 23.8% (range=0-100%, median <1%), ranging between 0.5 +/- 1.5% (median=0) in patients without AVB and 18.7 +/- 31.2% in patients (median = 1) with AVB. Adverse events potentially related to the new pacing mode were observed in two patients with AVB. CONCLUSIONS: A new pacing mode was effective and safe in a general population of PM recipients without permanent AVB and was associated with an overall <1% median V pacing. CAN-SAVE R will compare the long-term effects of the new pacing mode with DDD with a long AV delay on clinical outcomes and cardiac function.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».