MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2077629936 · doi:10.4141/cjps09195

Basal branching in field pea cultivars and yield-density relationships

2010· article· en· W2077629936 sur OpenAlexafffundvenueabout
J. M. Spies, Thomas D. Warkentin, Steven J. Shirtliffe

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueGenetic and Environmental Crop Studies
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesSaskatchewan Pulse Growers
Mots-clésCultivarSativumField peaPlant densityPisumBiologyAgronomyYield (engineering)ForageHorticultureField experimentSowing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current recommended plant density in field pea (Pisum sativum L.) in western Canada is 88 plants m –2 . This rate may exceed the optimum for yield in cultivars with more basal branching than typical. The objective of this research was to determine how the seed yield of pea cultivars differing in basal branching ability responds to changes in plant density. Ten pea cultivars were sown at target plant populations of 10, 30, 90, 120, and 150 plant m –2 for 3 yr at Rosthern and Saskatoon, Saskatchewan. At very low plant densities there was greater than a twofold difference in branching potential between cultivars (range 0.85 to 1.99 branches plant –1 ). Increasing field pea plant density reduced branching by 0.097 branches for each additional plant. The response of yield to plant density differed, as the forage cultivars 40-10 and CDC Sonata reached their potential yield at lower densities, while Courier required higher densities to reach the same proportion of yield. Field pea cultivars with greater basal branching achieved their maximum yield at lower plant densities compared with cultivars with low basal branching. The optimum economic plant density for the pea cultivars ranged from 59 to 84 plants m –2 , which is below the current recommended plant density. However, with the exception of the forage cultivars and the low-branching cultivar Courier, the optimum seeding rate was within 8% of 88 seeds m –2 . It is recommended that pea growers avoid low-branching pea cultivars and seed at a rate of 88 viable seeds m –2 .Key words: Basal branching, seeding rate, plant density, light interception, leafed pea, semi-leafless pea, forage pea

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,302
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,179
Écart entre enseignants0,158 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2010
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant ScienceMême sujetGenetic and Environmental Crop StudiesTravaux en français237 207