MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2077654592 · doi:10.1034/j.1600-0404.2003.00169.x

Cognitive impairment in isolated subtentorial stroke

2003· article· en· W2077654592 sur OpenAlexaboutno aff
Michael Hoffmann, Frederick A. Schmitt

Notice bibliographique

RevueActa Neurologica Scandinavica · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Public Health Service
Mots-clésCognitive impairmentStroke (engine)CognitionMedicinePhysical medicine and rehabilitationPsychologyAudiologyPsychiatryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Recent case reports have implicated subtentorial lesions of the brainstem or cerebellum as part of the neurocognitive circuitry. AIM: To determine whether cognitive impairment is part of the neurological deficit in isolated brainstem (IBSS) or cerebellar stroke (ICS), using bedside screening and formal neurocognitive assessment of higher cortical function. METHODS: Accrual occurred through a hospital based stroke registry. Cognitive bedside tests and neuropsychological tests were employed for the detection of higher cortical function. Scores from each test were converted to age and education based z-scores. Scores at or below -1.5 SD were clinically defined 'impaired'. Scores were averaged across tests in each functional area. RESULTS: Of the stroke patients (n = 1360), the infarct was isolated within the brainstem (IBSS) in (45 of 120 or 38%) and isolated within the cerebellum (ICI) in (37 of 79 or 46.8%). Comparison of the IBSS patients with cognitive impairment in one or more domains to those with brainstem (24 of 45 or 53%) and hemispheric cerebral infarcts: (43 of 72 or 58%) (Pearson Chi Square) was not significantly different (P = 0.49). The admission Canadian Neurological Score (mean 10.2, 95% CI: 9.7-10.2) and Rankin score at 1 month (mean 1.7, 95% CI: 2.1-1.4). Comparison of the number of ICI patients with cognitive impairment in one or more domains (13 of 37 or 35.1%) to those with cerebellar and hemispheric cerebral infarcts who had abnormal cognitive testing in one or more domains (16 of 36 or 44.4%) (Pearson Chi Square) was not significantly different (P = 0.41). The mean admission Canadian Neurological Scores for the ICI cases was 10.9 (95% CI: 10.5-11.2) on average. Their mean admission Rankin score was 1.7 (95% CI: 1.4-2.1). Neuropsychological testing for frontal/executive skills, immediate and delayed memory, and visuospatial abilities (n = 15), revealed that frontal abilities were most impacted by the isolated strokes in these patients (average frontal impairment index = -1.29 +/- 0.79) followed by delayed recall of verbal and visual information (mean = -1.18 +/- 1.17). Immediate memory (-0.51 +/- 0.75) and visuoconstructive skills (-0.06 +/- 0.88) were relatively spared. Overall, 47% of the patients showed impairment on frontal tasks while 40% had significant impairment in delayed recall. In contrast, only 13% had scores below the cutoff for immediate memory and none fell below the cutoff for visuoconstructive skills. CONCLUSION: Cognitive impairment is a common sequel of isolated subtentorial stroke. The frequency of impairment is similar either because of isolated brainstem or isolated cerebellar infarct, and similar to cognitive impairment with cerebral hemispheric lesions. Frontal networks or metacognition is the most frequently involved domain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa Neurologica ScandinavicaMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207