Characterization of meadow × smooth bromegrass hybrid populations using morphological characteristics
Notice bibliographique
Résumé
Three hybrid populations between meadow bromegrass (Bromus riparius Rehm.) and smooth bromegrass (Bromus inermis Leyss.) have been developed using recurrent selection for vigor, uniformity of growth and floret fertility. The objective of this study was to use morphological characters to characterize the three hybrid populations (S-9197, S-9073, and S-9183) and the two parental species. Tiller heights did not differ among the hybrids and the parental species. Leaf-to-stem ratio of the hybrids was intermediate to that of the parents. Tiller density, panicle density and dry matter yield of the hybrids were more similar to those of smooth bromegrass. Leaf pubescence densities of the hybrids were higher than the parental species, but pubescence lengths closely resembled meadow bromegrass. Leaf area index (LAI) of the hybrids was lower than smooth bromegrass, and resembled meadow bromegrass. Lowest brown leaf spot ratings were observed in meadow bromegrass, while the hybrids were similar to smooth bromegrass. In general, the hybrid populations showed some individual characteristics similar to each of the parental species and, thus, can be characterized as being intermediate to the parental species. Furthermore, several of the differences among the hybrid populations can be attributed to the selection criteria that were used to develop these populations. Key words: Bromus, smooth bromegrass, meadow bromegrass, hybrid bromegrass, morphological characteristics
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».