MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2077677811 · doi:10.1111/j.1572-0241.2005.41069.x

Given® Capsule Endoscopy in Celiac Disease: Evaluation of Diagnostic Accuracy and Interobserver Agreement

2005· article· en· W2077677811 sur OpenAlexaff
Rima Petronienė, Elena Dubcenco, Jeffrey P. Baker, Clifford A. Ottaway, Shou‐jiang Tang, Simon Zanati, Cathy Streutker, Geoffrey W. Gardiner, Ralph Warren, Khursheed N. Jeejeebhoy

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCeliac Disease Research and Management
Établissements canadiensSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCapsule endoscopyEndoscopyDiseaseRadiologyDiagnostic accuracyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND AIMS: Capsule endoscopy (CE) has been increasingly used for diagnosing diseases of the small bowel. It is an attractive technique for assessing celiac disease (CD) because it is noninvasive and provides a close and magnified view of the mucosa of the entire small bowel. In this study, we evaluated the accuracy of CE and interobserver agreement in recognizing villous atrophy (VA) using histopathology as the reference. We also explored the extent of small bowel involvement with CD and the relationship between the length of the affected bowel and the clinical presentation. METHODS: Ten CD patients with histologically proven VA and the same number of controls were subjected to CE. Four, blinded to histology findings, investigators (two with and two without prestudy CE experience) were asked to diagnose VA on CE images. RESULTS: Based on assessment of all four investigators, the overall sensitivity, specificity, PPV, and NPV of CE in diagnosing VA were 70%, 100%, 100%, and 77%, respectively. The sensitivity and the specificity of the test was 100% when the reports of experienced capsule endoscopists only were analyzed. The interobserver agreement was perfect (kappa= 1.0) between investigators with prestudy CE experience and poor (kappa= 0.2) between the investigators who had limited prestudy exposure to CE. Celiac patients with extensive small bowel involvement had typical symptoms of malabsorption (diarrhea, weight loss) as opposed to mild and nonspecific symptoms in patients whose disease was limited to the proximal small bowel. CE was tolerated well by all study participants with 95% reporting absence of any discomfort. CONCLUSIONS: Although based on a small sample size, the study suggests that CE may be useful in assessing patients with CD. Familiarity with CE technology appears to be a critical factor affecting the accuracy of the test. Larger studies are warranted to more precisely define the advantages and limitations of CE in CD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,064
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,085
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,337

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0640,085
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations162
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of GastroenterologyMême sujetCeliac Disease Research and ManagementTravaux en français237 207