MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2077680438 · doi:10.1089/109493103769710550

Cyberpsychology: A Human-Interaction Perspective Based on Cognitive Modeling

2003· review· en· W2077680438 sur OpenAlexaffabout
Bruno Emond, Robert West

Notice bibliographique

RevueCyberPsychology & Behavior · 2003
Typereview
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCognitive Science and Mapping
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUsabilityComputer sciencePerspective (graphical)CognitionSociotechnical systemHuman–computer interactionCognitive modelCognitive ergonomicsCognitive architectureRelevance (law)Knowledge managementArtificial intelligencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper argues for the relevance of cognitive modeling and cognitive architectures to cyberpsychology. From a human-computer interaction point of view, cognitive modeling can have benefits both for theory and model building, and for the design and evaluation of sociotechnical systems usability. Cognitive modeling research applied to human-computer interaction has two complimentary objectives: (1) to develop theories and computational models of human interactive behavior with information and collaborative technologies, and (2) to use the computational models as building blocks for the design, implementation, and evaluation of interactive technologies. From the perspective of building theories and models, cognitive modeling offers the possibility to anchor cyberpsychology theories and models into cognitive architectures. From the perspective of the design and evaluation of socio-technical systems, cognitive models can provide the basis for simulated users, which can play an important role in usability testing. As an example of application of cognitive modeling to technology design, the paper presents a simulation of interactive behavior with five different adaptive menu algorithms: random, fixed, stacked, frequency based, and activation based. Results of the simulation indicate that fixed menu positions seem to offer the best support for classification like tasks such as filing e-mails. This research is part of the Human-Computer Interaction, and the Broadband Visual Communication research programs at the National Research Council of Canada, in collaboration with the Carleton Cognitive Modeling Lab at Carleton University.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,012
Communication savante0,0050,008
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,155
Tête enseignante GPT0,459
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCyberPsychology & BehaviorMême sujetCognitive Science and MappingTravaux en français237 207