MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2077685139 · doi:10.1112/s0010437x10005002

Is the function field of a reductive Lie algebra purely transcendental over the field of invariants for the adjoint action?

2011· article· en· W2077685139 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueCompositio Mathematica · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Algebra and Geometry
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesRussian Academy of SciencesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaRussian Foundation for Fundamental InvestigationsEidgenössische Technische Hochschule ZürichMinerva FoundationEmory University
Mots-clésAlgebraic groupReductive groupLie algebraField (mathematics)QuotientMorphismAction (physics)Simple (philosophy)Algebra over a fieldSimple Lie group

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Let k be a field of characteristic zero, let G be a connected reductive algebraic group over k and let 𝔤 be its Lie algebra. Let k ( G ), respectively, k (𝔤), be the field of k -rational functions on G , respectively, 𝔤. The conjugation action of G on itself induces the adjoint action of G on 𝔤. We investigate the question whether or not the field extensions k ( G )/ k ( G ) G and k (𝔤)/ k (𝔤) G are purely transcendental. We show that the answer is the same for k ( G )/ k ( G ) G and k (𝔤)/ k (𝔤) G , and reduce the problem to the case where G is simple. For simple groups we show that the answer is positive if G is split of type A n or C n , and negative for groups of other types, except possibly G 2 . A key ingredient in the proof of the negative result is a recent formula for the unramified Brauer group of a homogeneous space with connected stabilizers. As a byproduct of our investigation we give an affirmative answer to a question of Grothendieck about the existence of a rational section of the categorical quotient morphism for the conjugating action of G on itself.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCompositio MathematicaMême sujetAdvanced Algebra and GeometryTravaux en français237 207