The Relationship of Quality of Life, Depression, and Caregiver Burden in Outpatients With Congestive Heart Failure
Notice bibliographique
Résumé
Primary caregivers of patients with congestive heart failure withstand enormous burden, often sacrificing their own quality of life. The relationship between caregiver burden and depression and patient quality of life and depression in this setting is unknown. Fifty outpatients were prospectively administered the Minnesota Living with Heart Failure Questionnaire and Beck Depression Inventory II (BDI-II). Caregivers were administered the Zarit Caregiver Burden Interview and BDI-II. The mean quality of life score was 35, and 26% had a BDI-II score >10. The mean Zarit Caregiver Burden Interview score was 16. Minnesota Living with Heart Failure Questionnaire, BDI-II, and Zarit Caregiver Burden Interview scores were all associated with lower ejection fraction, need for hospitalization, increased number of medications, and comorbidities. Patient Minnesota Living with Heart Failure Questionnaire score correlated with patient BDI-II, caregiver BDI-II, and Zarit Caregiver Burden Interview scores. Caregiver burden score correlated with both caregiver BDI-II and patient BDI-II. Death or hospitalization at 6 months was associated with caregiver burden and depressive symptoms and with patient quality of life and depressive symptoms. Caregivers of patients with congestive heart failure experience high caregiver burden and prevalence of depressive symptoms, which are related to the patient disease burden.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».