MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2077691418 · doi:10.1289/ehp.1307727

Instruments for Assessing Risk of Bias and Other Methodological Criteria of Animal Studies: Omission of Well-Established Methods

2014· letter· en· W2077691418 sur OpenAlexaff
Nancy B. Beck, Richard A. Becker, Alan R. Boobis, Dean Fergusson, John R. Fowle, Julie E. Goodman, Sebastian Hoffmann, Manoj M. Lalu, Marcel Leist, Martin L. Stephens

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Health Perspectives · 2014
Typeletter
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal testing and alternatives
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRisk assessmentPsychologyEnvironmental healthRisk analysis (engineering)Computer scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

published

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,635
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,841
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,365
Score d'incertitude au seuil0,450

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,6350,841
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,005
Bibliométrie0,0070,005
Études des sciences et des technologies0,0060,020
Communication savante0,0100,009
Science ouverte0,0080,006
Intégrité de la recherche0,0530,037
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,521
Tête enseignante GPT0,561
Écart entre enseignants0,040 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
DomaineMéthodes
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Health PerspectivesMême sujetAnimal testing and alternativesTravaux en français237 207