MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2077694837 · doi:10.1121/1.4805320

Supplemental text messaging for the resolution of auditory overload

2013· article· en· W2077694837 sur OpenAlexaff
Sharon M. Abel, Geoffrey Ho, Ann Nakashima, Ingrid Smith

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHuman-Automation Interaction and Safety
Établissements canadiensDefence Research and Development Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHeadsetLoudspeakerQUIETNoise (video)Computer scienceSpeech recognitionDichotic listeningLaptopBackground noiseHeadphonesAudiologyAcousticsTelecommunicationsMedicineComputer vision

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Military signal operators listen, transcribe, and respond to audio traffic over multiple audio channels, in high-level noise from vehicles and weapons. The messages typically overlap in time and may be difficult to disentangle. Two studies were carried out to determine the benefit of supplemental texting. Normal-hearing participants were tested in a mock up of a military command post. Brief messages were played simultaneously over a communications headset (dichotic) and a loudspeaker array, either in quiet or in a background of vehicle noise. The at-ear speech-to-noise ratio was 5 dB. Only those messages beginning with a pre-assigned call sign were encoded. Mean scores of 84% or better were observed for messages presented over the headset, although there was a clear right ear advantage in noise. Messages coming over the loudspeakers were more difficult to understand but a visual cue directing attention to the source of an incoming targeted message resulted in a significant improvement of 7%. Replacing audio messages over the loudspeakers in noise with visual or audiovisual presentations resulted in an improvement from 71% to 96% that did not negatively affect headset performance. The data suggest that texting is a viable option for communication in cases of degraded audio.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetHuman-Automation Interaction and SafetyTravaux en français237 207