Measuring Outcomes of Swimmers' Non-Regulation during Practice: Relationships between Self-Report, Coaches' Judgments, and Video-Observation
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this investigation was to further validate measures for three behavioral items that coaches claimed to reflect outcomes of non-regulation by swimmers during training. Measures for 33 competitive swimmers were collected for behaviors that reflected a lack of motivation to comply with a coach's full training volume prescription in (1) warm-up, and in the (2) remaining workout, as well for (3) the off-task durations of swimmers in warm-up. Measures were collected concurrently via self-report and video-observation at nine practices across five weeks of training. Coaches rated swimmers for levels of (a) on-task behavior in warm-up, and (b) initiative, motivation and discipline in the workout. Self-reported and observed measures were separately contrasted with low and high motivation groups, based on coach ratings. Results showed that when coaches rated swimmers low on self-regulated behaviors the swimmers had in fact completed less of the prescribed swim volume. Likewise, swimmers who spent a lot of time out-of-stroke in warm-up were not self-regulated, according to coach ratings. In a supplementary analysis, self-reported measures for missed volume during warm-up were contrasted with veridical measures obtained by video observation for a sub-set of 16 swimmers. Findings indicated that self-report at the end of workout was inaccurate and/or biased due to distorted memory processes and self-presentation influences. Discussion focused on the future use of valid and observable measures representing outcomes of non-regulation in applied sport intervention research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».