MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2077730504 · doi:10.1007/s12160-012-9386-1

Childhood Abuse and Inflammatory Responses to Daily Stressors

2012· article· en· W2077730504 sur OpenAlexaff
Jean‐Philippe Gouin, Ronald Glaser, William B. Malarkey, David Q. Beversdorf, Janice K. Kiecolt‐Glaser

Notice bibliographique

RevueAnnals of Behavioral Medicine · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesNational Center for Research ResourcesNational Cancer InstituteNational Institute on AgingNational Institutes of HealthOhio State University
Mots-clésStressorChild abuseMedicinePhysical abuseAdverse Childhood ExperiencesSexual abuseHealth psychologyChildhood abusePsychological abuseClinical psychologyPsychologyPsychiatryPoison controlInjury preventionMental healthPublic healthEnvironmental healthPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Childhood abuse leads to greater morbidity and mortality in adulthood. Dysregulated physiological stress responses may underlie the greater health risk among abused individuals. PURPOSE: This study evaluated the impact of childhood abuse on inflammatory responses to naturalistically occurring daily stressors. METHODS: In this cross-sectional study of 130 older adults, recent daily stressors and childhood abuse history were evaluated using the Daily Inventory of Stressful Events and the Childhood Trauma Questionnaire. Blood samples provided data on circulating interleukin-6 (IL-6), tumor necrosis factor-α (TNF-α), and C-reactive protein (CRP). RESULTS: Childhood abuse history moderated IL-6 levels but not TNF-α and CRP responses to daily stressors. Individuals with a childhood abuse history who experienced multiple stressors in the past 24 h had IL-6 levels 2.35 times greater than those of participants who reported multiple daily stressors but no early abuse history. CONCLUSION: Childhood abuse substantially enhances IL-6 responses to daily stressors in adulthood.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations129
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Behavioral MedicineMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207