MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2077735595 · doi:10.1089/cmb.2006.13.200

GenRate: A Generative Model that Reveals Novel Transcripts in Genome-Tiling Microarray Data

2006· article· en· W2077735595 sur OpenAlexaff
Brendan J. Frey, Quaid Morris, Timothy R. Hughes

Notice bibliographique

RevueJournal of Computational Biology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGene expression and cancer classification
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTiling arrayDNA microarrayGenomeGenerative modelCluster analysisComputational biologyBiologyMicroarrayHierarchical clusteringComputer scienceMicroarray analysis techniquesGenerative grammarMicroarray databasesGeneGeneticsData miningArtificial intelligenceGene expression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Genome-wide microarray designs containing millions to hundreds of millions of probes are available for a variety of mammals, including mouse and human. These genome tiling arrays can potentially lead to significant advances in science and medicine, e.g., by indicating new genes and alternative primary and secondary transcripts. While bottom-up pattern matching techniques (e.g., hierarchical clustering) can be used to find gene structures in microarray data, we believe the many interacting hidden variables and complex noise patterns more naturally lead to an analysis based on generative models. We describe a generative model of tiling data and show how the sum-product algorithm can be used to infer hybridization noise, probe sensitivity, new transcripts, and alternative transcripts. The method, called GenRate, maximizes a global scoring function that enables multiple transcripts to compete for ownership of putative probes. We apply GenRate to a new exon tiling dataset from mouse chromosome 4 and show that it makes significantly more predictions than a previously described hierarchical clustering method at the same false positive rate. GenRate correctly predicts many known genes and also predicts new gene structures. As new problems arise, additional hidden variables can be incorporated into the model in a principled fashion, so we believe that GenRate will prove to be a useful tool in the new era of genome-wide tiling microarray analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,392
Score d'incertitude au seuil0,397

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Computational BiologyMême sujetGene expression and cancer classificationTravaux en français237 207