MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2077742530 · doi:10.1080/02652030500410315

Biomarkers of human exposure to ochratoxin A

2005· review· en· W2077742530 sur OpenAlexaff
Peter Scott

Notice bibliographique

RevueFood Additives & Contaminants · 2005
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMycotoxins in Agriculture and Food
Établissements canadiensHealth Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOchratoxin AUrineBioavailabilityMedicinePhysiologyPlasma concentrationEnvironmental healthAnimal scienceMycotoxinFood scienceBiologyEndocrinologyPharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Low blood serum/plasma concentrations of ochratoxin A (OTA) have been reported for healthy persons in more than 20 countries. Epidemiology studies in Bulgaria, Romania, Spain, the Czech Republic, Turkey, Italy, Egypt, Algeria and Tunisia have found significantly higher serum or plasma levels of OTA in patients with certain kidney disorders compared to healthy people, although the association may not be a causal one. Regional variations within one country, seasonal differences and variation within one person were found in some studies. Correlations with age and gender have not usually been detected. Detection limits using liquid chromatographic methods are about 0.02-0.1 ng ml(-1) plasma/serum so that incidences of positives often are 50-100%, reflecting widespread and continuous exposure of humans to OTA. In a study in the UK, OTA in urine was found to be a better indicator of OTA consumption than OTA in plasma. Nevertheless, blood plasma concentrations have been widely used to estimate dietary intake of OTA, using equations relating it with plasma concentration, plasma clearance and bioavailability. A further source of human exposure is airborne dust. OTA has been detected in human milk in several countries and comparisons with serum/blood levels have been made in Germany and Sweden.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations99
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFood Additives & ContaminantsMême sujetMycotoxins in Agriculture and FoodTravaux en français237 207