Part Ia: Spatial separation on McGurk effect applying three-dimensional sounds
Notice bibliographique
Résumé
The dependence of sound direction on the McGurk effect [McGurk and McDonald, Nature (London) 264, 746–748 (1976)] is less known. Jones and Munhall [Canadian Acoust. 25, 13–19 (1997)] concluded with no spatial separation dependence, applying 30° horizontally spaced loudspeakers. Current dual study investigated the full 360° horizontal space applying head-related transfer functions (HRTFs) from a Cortex dummy head [Riederer, J. Audio Eng. Soc. (Abstracts) 46, 1036 (1998), preprint 4846]. Dry acoustic /ipi/ and /iti/ recorded from a professional speaker were convolved with HRTFs, measured at azimuths 0°, ±40°, ±90°, ±130°, and 180°, headphones (Sennheiser HD580) equalized. DVcam-recorded visual /ipi/, /iti/ (and black screen) were randomly presented synchronously with the 3-D sounds using Presentation 0.20 [http://nbs.neuro-bs.com]. Totally 1024 incongruent audiovisual stimuli were perceived by eight 20–30-year-old normal hearing (≤20 dBHL) native subjects (2 female) as follows. Visual /ipi/ + auditory /iti/: /ipi/ 59.96%, /iti/ 15.63%, and /ipti/ 24.02%; visual /iti/ + auditory /ipi/: 66.02%, 22.07%, and 11.52%, respectfully. No significant dependence of spatial separation was found for the McGurk effect, except for reaction times. The obtained fusions were atypically weak, probably because visual /iti/ was less pronounced than visual /ipi/. [Work supported by Graduate School of Electronics, Telecommunication and Automation.]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».