MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2077749088 · doi:10.1086/521996

Hot Jupiters in Binary Star Systems

2007· article· en· W2077749088 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueStellar, planetary, and galactic studies
Établissements canadiensCanadian Institute for Theoretical AstrophysicsUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHot JupiterPlanetPlanetary systemBinary starOrbit (dynamics)Eccentricity (behavior)Radial velocityMass distributionPlanetary migrationJupiter mass

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Radial velocity surveys find Jupiter mass planets with semi-major axes a less than 0.1 AU around ~1% of solar-type stars; counting planets with $a$ as large as 5 AU, the fraction of stars having planets reaches ~ 10% {Marcy,Butler}. An examination of the distribution of semi-major axes shows that there is a clear excess of planets with orbital periods around 3 or 4 days, corresponding to a~0.03$ AU, with a sharp cutoff at shorter periods (see Figure 1). It is believed that Jupiter mass planets form at large distances from their parent stars; some fraction then migrate in to produce the short period objects. We argue that a significant fraction of the `hot Jupiters' (a<0.1 AU) may arise in binary star systems in which the orbit of the binary is highly inclined to the orbit of the planet. Mutual torques between the two orbits drive down the minimum separation or periapse r_p between the planet and its host star (the Kozai mechanism). This periapse collapse is halted when tidal friction on the planet circularizes the orbit faster than Kozai torque can excite it. The same friction then circularizes the planet orbit, producing hot Jupiters with the peak of the semimajor axis distribution lying around 3 days. For the observed distributions of binary separation, eccentricity and mass ratio, roughly 2.5% of planets with initial semimajor axis a_p ~ 5au will migrate to within 0.1au of their parent star. Kozai migration could account for 10% or more of the observed hot Jupiters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,410

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations202
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical JournalMême sujetStellar, planetary, and galactic studiesTravaux en français237 207