Evaluation of Single-Field Electron Beams for Postmastectomy Radiotherapy
Notice bibliographique
Résumé
Introduction:electron beams have been extensively used in postmastectomy radiotherapy due to its homogenous dose at the surface followed by sharp fall-off sparing the underlying tissue. Multiple electron fields or electron photon mix were the techniques commonly used. An old study reported the successful use of single-field electron beams with beam energy of 20 MeV. Yet the potential risks of the organs at risk were not clearly shown. Objectives:the objectives of this study were to assess the possibility of applying single-field electron beams in postmastectomy radiotherapy in terms of: the dose distribution in the target, the volume of organs that receive a certain threshold dose and the volume of organs that receive low doses of radiation. Materials and Methods: the Monte Carlo codes of EGSnrc were used to simulate electron beams of different energies and gantry angles. The resulting dose files were used by XSTING to generate dose volume histograms, which were used for evaluation. Results and Discussions: the target coverage was quite poor in most of the studied scenarios. Improving the target coverage was at the expense of irradiating the lung and heart with unacceptable dose values. Conclusion and Recommendations: Single field electron beams cannot be used for postmastectomy radiotherapy. Multiple electron fields or photon electron mix are necessary and need to be assessed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».