Pharmacokinetics and pharmacodynamics of a constant rate infusion of fentanyl (5 μg/kg/h) in awake cats
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the pharmacokinetics and thermal and mechanical antinociceptive effects of a fentanyl constant rate infusion (CRI) in conscious cats. ANIMALS: 8 healthy adult cats. PROCEDURES: At a ≥ 14-day interval, 7 cats received a loading dose (LD) of fentanyl (5 μg/kg, IV [administered at 0 hours]) followed by fentanyl infusion (5 μg/kg/h, IV) for 2 hours or similar administrations of equivalent volumes of 0.9% saline (NaCl) solution. One cat received only the fentanyl treatment. For both treatments, sedation and adverse events were evaluated and mechanical threshold (MT) and thermal threshold (TT) testing was performed prior to (baseline) and at predetermined times up to 26 hours after LD administration; plasma fentanyl concentrations were determined at similar times when the cats received fentanyl. RESULTS: Fentanyl induced mild sedation during the infusion. The only adverse effect associated with fentanyl LD administration was profuse salivation (1 cat). Saline solution administration did not significantly change MT or TT over time. For the duration of the CRI, MT and TT differed significantly between treatments, except for TT 1 hour after LD administration. For the fentanyl treatment, MT and TT were significantly higher than baseline at 0.25 to 0.75 hours and at 0.25 to 1 hour, respectively. During the fentanyl CRI, mean ± SD plasma fentanyl concentration decreased from 4.41 ± 1.86 ng/mL to 2.99 ± 1.28 ng/mL and was correlated with antinociception; plasma concentrations < 1.33 ± 0.30 ng/mL were not associated with antinociception. CONCLUSIONS AND CLINICAL RELEVANCE: Fentanyl CRI (5 μg/kg/h) induced mechanical and thermal antinociception in cats.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».