Use of a daily disinfectant cleaner instead of a daily cleaner reduced hospital-acquired infection rates
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Documenting effective approaches to eliminate environmental reservoirs and reduce the spread of hospital-acquired infections (HAIs) has been difficult. This was a prospective study to determine if hospital-wide implementation of a disinfectant cleaner in a disposable wipe system to replace a cleaner alone could reduce HAIs over 1 year when housekeeping compliance was ≥80%. METHODS: In this interrupted time series study, a ready-to-use accelerated hydrogen peroxide disinfectant cleaner in a disposable wipe container system (DCW) was used once per day for all high-touch surfaces in patient care rooms (including isolation rooms) to replace a cleaner only. The HAI rates for methicillin-resistant Staphylococcus aureus (MRSA), vancomycin-resistant enterococci (VRE), and Clostridium difficile were stratified by housekeeping cleaning compliance (assessed using ultraviolet-visible marker monitoring). RESULTS: When cleaning compliance was ≥80%, there was a significant reduction in cases/10,000 patient days for MRSA (P = .0071), VRE (P < .0001), and C difficile (P = .0005). For any cleaning compliance level there was still a significant reduction in the cases/10,000 patient days for VRE (P = .0358). CONCLUSION: Our study data showed that daily use of the DCW applied to patient care high-touch environmental surfaces with a minimum of 80% cleaning compliance was superior to a cleaner alone because it resulted in significantly reduced rates of HAIs caused by C difficile, MRSA, and VRE.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».