MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2077776267 · doi:10.1086/380955

The Historical Growth of Telescope Aperture

2003· article· en· W2077776267 sur OpenAlexaff
Réne Racine

Notice bibliographique

RevuePublications of the Astronomical Society of the Pacific · 2003
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdaptive optics and wavefront sensing
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTelescopeAperture (computer memory)OpticsAstronomyRemote sensingPhysicsGeologyAcoustics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper analyzes a compilation of aperture diameters D and commissioning dates t for 177 optical telescopes, including those that have been among the largest of their time. We offer the following findings, and draw the following inferences, about aperture growth D ( t ) over four centuries: 1. From the days of Galileo to the present, telescope diameters have steadily grown, with a doubling time t 2 × of nearly 50 yr. 2. Beginning in 1730, major refractors' apertures followed a strictly exponential curve of growth, with t 2 × = 45 yr, before stopping with the Yerkes 40 inch (1.02 m) in 1897. 3. Over the last 300 yr, the very largest "frontier" reflectors have defined a sharp and distinct upper boundary to the D ( t ) distribution, with t 2 × = 48 yr and D 1900 = 2.3 m. This exponential growth is taken to have been imposed strictly by the rate at which telescope technology has progressed. 4. Data for second‐tier "large" reflectors yield D 1900 = 1.0 m and t 2 × = 47 yr until 1950 and suggest an exponential decrease of the doubling time afterwards, e ‐folding in ∼70 yr and leading to t 2 × = 20 yr in 2000. This may be the result of a gradual relief, through increased collaboration, of constraints that prevented the limits of technology from being reached. 5. The curves of growth for large and for frontier reflectors cross in ∼2010. Whether the aperture growth in the 21st century is limited by demographics—collaborations—or by technology remains to be seen. 6. During the 20th century, commissioning of large telescopes tended to occur in bursts at ∼35 yr intervals. 7. Giant telescopes with serious shortcomings were not uncommon before 1850. These typically had twice the aperture of their more productive contemporaries. 8. The completion of the current burst of ambitiously large 20–100 m telescope projects with the scheduled launch of the James Webb Space Telescope in the 2010s would constitute a dramatic break with 4 centuries of historical evolution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePublications of the Astronomical Society of the PacificMême sujetAdaptive optics and wavefront sensingTravaux en français237 207