MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2077785121 · doi:10.1088/1742-6596/219/5/052015

HEP specific benchmarks of virtual machines on multi-core CPU architectures

2010· article· en· W2077785121 sur OpenAlexaff
M. Alef, Ian Gable

Notice bibliographique

RevueJournal of Physics Conference Series · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCloud Computing and Resource Management
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesBundesministerium für Bildung und Forschung
Mots-clésVirtualizationComputer scienceBenchmark (surveying)Virtual machineOperating systemFlexibility (engineering)BenchmarkingMulti-core processorSuiteOverhead (engineering)Core (optical fiber)Embedded systemHypervisorSpec#Hardware virtualizationCloud computing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Virtualization technologies such as Xen can be used in order to satisfy the disparate and often incompatible system requirements of different user groups in shared-use computing facilities. This capability is particularly important for HEP applications, which often have restrictive requirements. The use of virtualization adds flexibility, however, it is essential that the virtualization technology place little overhead on the HEP application. We present an evaluation of the practicality of running HEP applications in multiple Virtual Machines (VMs) on a single multi-core Linux system. We use the benchmark suite used by the HEPiX CPU Benchmarking Working Group to give a quantitative evaluation relevant to the HEP community. Benchmarks are packaged inside VMs and then the VMs are booted onto a single multi-core system. Benchmarks are then simultaneously executed on each VM to simulate highly loaded VMs running HEP applications. These techniques are applied to a variety of multi-core CPU architectures and VM configurations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physics Conference SeriesMême sujetCloud Computing and Resource ManagementTravaux en français237 207