MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2077786884 · doi:10.2118/2007-004

High-Pressure Air Injection and Waterflood Performance Comparison of Two Adjacent Units in Buffalo Field

2007· article· en· W2077786884 sur OpenAlexaff
Vinod Kumar, D. Gutiérrez, R.G. Moore, S. A. Mehta

Notice bibliographique

RevueCanadian International Petroleum Conference · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOil and Gas Production Techniques
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPetroleum engineeringField (mathematics)GeologyEnvironmental scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In 1987, 8,000 acres of the Buffalo field were divided into two units to initiate improved oil recovery operations with two different methods: high-pressure air injection (HPAI) and waterflooding. After collecting 19 years of production history, a technical and economic comparison has been made between the two projects. The technical performance was evaluated in terms of incremental oil recovery, ultimate recovery and incremental recovery per volumes of fluid injected. The economic comparison was performed in terms of net present value, incremental rate of return and payout time. A sensitivity analysis on some of the key drivers of the project economics was also performed. Throughout the years, the West Buffalo Red River Unit(WBRRU) under HPAI has technically outperformed its "twin" West Buffalo "B" Red River Unit (WBBRRU) under waterflooding. Nevertheless, the waterflood project has shown greater economic benefit, which results primarily from the low oil prices (less than $20/bbl) experienced during most of their operating lives. This case study shows that for a HPAI project to be successful not only technically but also economically, a sufficiently high oil price (greater than $25/bbl) is needed due mainly to the high operating costs and capital investment. Introduction The Buffalo Field is located in the northwest corner of the state of South Dakota (USA), on the southwestern flank of the Williston Basin. It was discovered in 1954 and produces from the Red River reservoirs. During the early 1960's it was recognized from the fast reservoir depletion that primary recovery efficiency in the field would be very low and that water injectivity tests were discouraging for future waterflood operations. During the late 1970's Koch Exploration Company (Koch) conducted an air injectivity test and developed a pilot under air injection. Because the pilot results were promising, the Buffalo Red River Unit (BRRU) was formed. Based upon the success of the BRRU High-Pressure Air Injection (HPAI) project, another HPAI project was started in early 1980's in the southern part of the field and called the South Buffalo Red River Unit (SBRRU). The Buffalo Field is located in Harding County in the northwest corner of the state of South Dakota (USA), on the southwestern flank of the Williston Basin. It produces from the Ordovician Red River reservoirs. As of December 31, 2006 the Buffalo Field is composed by six units (plus a non-unitized area) after the creation of the North and Central Red River Units (NBRRU and CBRRU) in 2003 and 2004 respectively. The West Buffalo area (WBRRU and WBBRRU) is located to the west of the existing Buffalo and South Buffalo Red River Units. The primary producing horizon in these two units is the Red River "B" zone found at an average depth of 8,400 ft. The trapping mechanism appears to be predominantly stratigraphic with porous dolomite encased in limestone and anhydrite.Structural relief of the porous zones has served to enhance production. The two West Buffalo Red River Unit areas were discovered at different times, the area of the West Buffalo "B" Red River Unit is much younger than its "twin" West Buffalo Red River Unit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian International Petroleum ConferenceMême sujetOil and Gas Production TechniquesTravaux en français237 207