MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2077787974 · doi:10.1080/0022250x.2001.9990243

Random graph models for temporal processes in social networks

2001· article· en· W2077787974 sur OpenAlexaboutno aff
Garry Robins, Philippa Pattison

Notice bibliographique

RevueJournal of Mathematical Sociology · 2001
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueComplex Network Analysis Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceGraphRandom graphTheoretical computer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We generalize the graphical modeling approach of p* social influence models to develop discrete time models for the temporal evolution of social networks. Plausible general processes pertaining to network evolution are broadly discussed as a basis for across‐time dependence assumptions. Systematic temporal processes are construed as effects that are homogeneous across the network, and that reflect dynamics inherent in a particular social relation. Any one actor cannot control these dynamics, especially given that non‐dyadic configurations may be implicated, for instance, tendencies for various triadic configurations to be constructed or to collapse of over time. Non‐systematic processes, on the other hand, may pertain to the changing nature of a particular dyadic tie, or to change involving a particular sociotemporal neighborhood of the network. Non‐systematic processes are inhomogeneous across time and across the network, and are modeled as random. In constructing p* dependence graphs, systematic temporal processes may be represented, in part, by the perfect dependence assumption, whereby network across‐time dependencies “mirror” within‐time dependencies. We develop temporal perfect dependence models appropriate for Markov random graphs. To disentangle non‐systematic from systematic temporal processes is not straightforward, but the use of the constant tie assumption ‐ whereby ephemeral ties are assumed not to have influence across time ‐is one possible approach. We illustrate these models with three empirical examples: first, with an analysis of the Freeman EIES data; and then with data from a newly formed small training group involving two networks, trust and friendship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,006
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations199
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Mathematical SociologyMême sujetComplex Network Analysis TechniquesTravaux en français237 207