Étude rétrospective de l'accroissement en diamètre du sapin baumier (<i>Abies balsamea</i> (L.) Mill.) et de l'épinette rouge (<i>Picea rubens</i> Sarg.) en peuplements mixtes après une coupe a diamètre limite
Notice bibliographique
Résumé
Diameter growth at breast height of 341 balsam fir and red spruce stems has been reproduced over a time lapse of 50 years following a diameter limit cutting. The available information has been analyzed with a statistical model in which the effects of time, species (two levels), ecological type (three levels) and diameter at harvesting have been tested. Results indicate that balsam fir saplings have higher diameter growths than red spruce saplings, but only in the case of better ecological types. The differences between both species are smaller for stems having a merchantable diameter (dbh > 9.0 cm) at harvesting time. On poor ecological station, red spruce diameter growth is more important than for balsam fir and this, whatever the diameter at harvesting time. On the other hand, as indicated by this analysis, stem diameter at the time of silvicultural treatment constitutes a significant variable in the prediction of diameter growth for red spruce stems, while the effect of this variable is less identifiable for balsam fir. Even if significant, the growth differences between the two species are small. The competition created by the balsam fir regeneration on red spruce saplings is definitely not the cause of the depletion of red spruce in second growth stands.. Key words: red spruce (Picea rubens Sarg.), balsam fir (Abies balsamea (L.) Mill.), diameter growth, partial cut, mixed stands, linear model, mixed model
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».