MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2077806183 · doi:10.1016/j.cjca.2014.03.033

Primary Care Physician Visits by Patients With Incident Hypertension

2014· article· en· W2077806183 sur OpenAlexafffundvenueabout
Fiona Clement, Guanmin Chen, Nadia Khan, Karen Tu, Norm R.C. Campbell, Mark Smith, Hude Quan, Brenda R. Hemmelgarn, Finlay A. McAlister

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Cardiology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of ManitobaUniversity of CalgaryInstitute for Clinical Evaluative SciencesUniversity of TorontoUniversity of British ColumbiaManitoba HealthLibin Cardiovascular Institute of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineComorbidityPoisson regressionProportional hazards modelInternal medicineEmergency medicinePrimary carePediatricsFamily medicinePopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Access to a primary care physician (PCP) improves health outcomes among patients with hypertension. The study objective was to compare PCP use among patients with incident hypertension with and without comorbidities. METHODS: Hypertensive patients newly diagnosed between April 1, 1998 and March 31, 2009 were identified using Alberta administrative databases. Three comorbidity subgroups were defined: (1) none, (2) vascular risk related, and (3) unrelated. The number of PCP visits was calculated using zero-inflation Poisson regression, with time trends compared using the χ(2) test. A Cox model was used to assess the association between PCP use and clinical outcomes. RESULTS: Of 456,263 newly diagnosed hypertensive patients (mean age, 57.6 years; 50.6% men; 62.5% no comorbidity), 88% had seen a PCP in the year before diagnosis, and 94% had seen a PCP in the year after being diagnosed. Compared with before diagnosis, the mean number of PCP visits increased after diagnosis (none, 3.95 vs 6.15; vascular risk related, 6.45 vs 7.99; and unrelated, 6.76 vs 8.24). Over the study period, the frequency of PCP visits before diagnosis was constant, and there was a statistically significant decline in the adjusted mean number of visits after diagnosis. Those with higher PCP use were less likely to die but more likely to be hospitalized regardless of comorbidity. CONCLUSIONS: The frequency of PCP visits was high before and after diagnosis. Increased PCP use was associated with a lower risk of death; however, it does increase the costs of caring for patients with hypertension. Therefore, future studies are necessary to determine the optimal level required to achieve cost-effective use of PCP resources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,142

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2014
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of CardiologyMême sujetBlood Pressure and Hypertension StudiesTravaux en français237 207