MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2077808729 · doi:10.4021/wjon2010.06.211w

Metachronous Testicular Germ-cell Tumors: The Importance of a Long-Term Follow-up

2010· article· en· W2077808729 sur OpenAlexvenueno aff
Filipe Nery

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Oncology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTesticular diseases and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMalignancyTesticular cancerOrchiectomyTesticular Germ Cell TumorCancerStage (stratigraphy)Single CenterSeminomaSurgeryInternal medicineChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Testicular germ cell tumors (TGCT) are the most common malignancy in young male adults. They can be bilateral, and occur as a synchronous or metachronous tumor. The authors intend to characterize the prevalence and outcome of metachronous TGCT in the last 12 years of experience at our center. Cancer data base of our center was reviewed in order to find the patients that had TGCT in the period between 1996 and 2008 and, among those, the patients that had a second malignancy in the contralateral testicle after at least 6 months apart. Risk factors, clinical presentation, histological characteristics, staging, therapy and outcome were considered. Two out of 79 patients had metachronous TGCT, representing 2.5% of the group. Both cases had a low stage malignancy at the time of the diagnosis of the first tumor, and the diagnosis of the second TGCT happened 7 and 12 years later. Both patients are still alive without evidence of residual disease, under androgen replacement therapy and with testicular bilateral prostheses. Sperm cryopreservation was done in one of the patients. Long-term surveillance for TGCT is needed due to the probability of a second malignancy after the first 5 years of normal follow up. Special consideration must be given to patients submitted to bilateral orchiectomy concerning sperm cryopreservation, androgen replacement therapy and testicular prostheses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,383

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of OncologyMême sujetTesticular diseases and treatmentsTravaux en français237 207