MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2077811214 · doi:10.1061/(asce)mt.1943-5533.0001008

Composites and FRP-Strengthened Beams Subjected to Dry/Wet and Salt Fog Cycles

2013· article· en· W2077811214 sur OpenAlexfundno aff
Manuel A.G. Silva, Maria Teresa Cidade, Hugo C. Biscaia, Rui Marreiros

Notice bibliographique

RevueJournal of Materials in Civil Engineering · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Behavior of Reinforced Concrete
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFundação para a Ciência e a TecnologiaUniversità della CalabriaDalhousie University
Mots-clésFibre-reinforced plasticMaterials scienceComposite materialEpoxyUltimate tensile strengthGlass fiberAdhesive

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Carbon (CFRP) and glass (GFRP) fiber-reinforced composites of epoxy matrix are considered in the study, with greater emphasis on GFRP. Accelerated conditioning was imposed in the form of salt fog cycles, hygrothermal cycles (tap water), and tidal-like cycles (aqueous solution of NaCl, 50 g/L), both on laminate composites and on beams externally reinforced with fiber-reinforced polymers (FRP) on their soffit. Freeze/thaw cycles were also applied to the study of degradation of the laminates. Mechanical tests showed degradation due to damage to the matrices, fiber-matrix linkage or bond between FRP and concrete. Several advanced techniques were used to interpret the results and enable better understanding of the phenomenological data. Changes on the glass transition temperature (Tg) of the epoxy matrix are reported as possible indicators of decrease of the tensile strength of the GFRP composite. Attention is given to the evolution of the relative values of the tensile strength of concrete and adhesive along time given their importance on the effectiveness of the FRP-adhesive-concrete joints. The results revealed, e.g., that the more severe decrease of the carrying capacity of the beams was due to the salt fog cycles in the beams strengthened with CFRP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Materials in Civil EngineeringMême sujetStructural Behavior of Reinforced ConcreteTravaux en français237 207