Effect of Single-Session Repetitive Transcranial Magnetic Stimulation Applied Over the Hand Versus Leg Motor Area on Pain After Spinal Cord Injury
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Neuropathic pain often follows spinal cord injury (SCI). OBJECTIVE: To compare the effect of repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS) applied over different motor cortex targets (hand vs leg area) versus sham stimulation on neuropathic pain and local neurophysiological changes in patients with SCI. METHODS: A total of 16 patients with complete or incomplete motor SCI and chronic neuropathic pain participated in a double-blind, cross-over randomized study. Three single sessions of sham or active rTMS (10 Hz, total of 2000 stimuli) were applied in random order over the hand or leg area with a minimal 2-week interval. THE MAIN OUTCOME MEASURES: were the numeric rating scale for pain sensation and parameters derived from motor mapping of the first dorsal interosseous muscle, including maximal amplitude of evoked response as well as map area, volume, and location. RESULTS: rTMS applied to either the hand or the leg area, but not sham stimulation, induced a significant but equivalent reduction in pain for the first 48 hours postintervention (P < .05). Participants with an incomplete lesion showed greater analgesia than those with a complete lesion (21% vs. 3%, respectively; P < .05). The main change observed for motor map measurements was an increase in corticospinal excitability after stimulation of the hand area (P = .04) but not for the other conditions. CONCLUSION: rTMS applied over the hand or leg motor cortex decreased neuropathic pain regardless of any change in cortical excitability, suggesting that the analgesic effect is not associated with local changes at the motor cortex level itself.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».