MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2077824617 · doi:10.1139/z02-030

The timing of adult sockeye salmon migration into fresh water: adaptations by populations to prevailing thermal regimes

2002· article· en· W2077824617 sur OpenAlexvenueno aff
Sayre Hodgson, Thomas P. Quinn

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesArmy Research OfficeWashington Sea Grant, University of WashingtonNational Oceanic and Atmospheric Administration
Mots-clésSpawn (biology)Fish migrationOncorhynchusBiologyFisheryEcologyRange (aeronautics)PopulationFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Anadromous fishes migrate to sea, apparently to take advantage of growing conditions, and return to fresh water to spawn. Despite favorable growing conditions at sea in summer, some populations leave the ocean in spring, many months prior to spawning. We hypothesized that this premature migration is a consequence of the fish having to avoid stressful summer temperatures in order to access certain suitable areas for spawning in the fall. We tested this idea in sockeye salmon, Oncorhynchus nerka, by compiling data on the timing of migration and spawning and the freshwater temperature regime along the migration route in populations throughout the species' North American range. The timing of migration varied among populations and was primarily related to temperature regime during migration and the timing of spawning. When temperatures were moderate (&lt;19°C), sockeye salmon tended to migrate to the vicinity of the spawning grounds about 1 month prior to spawning, regardless of the length of the freshwater migration. However, populations on whose migration route the average temperature exceeded 19°C displayed two basic patterns. Some populations entered fresh water prior to the warmest period, months before spawning, whereas others migrated after the period of highest temperatures had occurred.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,523
Score d'incertitude au seuil0,916

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations213
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207