The State of Undergraduate Pediatric Medical Education in North America: The COMSEP Survey
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND/PURPOSE: One mission of all academic medical centers is the education of medical students. The resources allocated to the oversight of this mission vary. The status of pediatric undergraduate medical education and the role of the pediatric clerkship director (PCD) was published in 1995. We sought to provide an updated description by surveying current North American PCDs. METHODS: A survey was designed by members of the Council on Medical Student Education in Pediatrics and administered via the Internet. RESULTS: Eighty-four percent of U.S. PCDs (110/131) and 50% of Canadian PCDs (8/16) completed the survey. Significant differences compared with 1995 include (a) more clerkship directors are assistant professors, women, and generalists; (b) clerkship directors have more time for clerkship activities but less than they perceive that they need; and (c) traditional scholarship is even more difficult to accomplish than in the past. CONCLUSION: The position of PCD is perceived to be a legitimate career track, but most PCDs hold lower academic rank and have less traditional scholarly activity than PCDs did 10 years ago. Although PCDs have more time (40% now vs. 28% in 1995), they still feel that it is not adequate, needing almost 50% of their total time to adequately do their job.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».