MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2077832888 · doi:10.1076/clin.16.2.145.13239

Cumulative Illness and Neuropsychological Decline in Hospitalized Geriatric Patients

2002· article· en· W2077832888 sur OpenAlexaff
Louise Patrick, Peter Gaskovski, Daniel Rexroth

Notice bibliographique

RevueThe Clinical Neuropsychologist · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeuropsychologyComorbidityCognitionPsychiatryPopulationMoodMedicineCognitive declineEtiologyNeuropsychological testPsychologyClinical psychologyDementiaDiseaseInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A substantial portion of elderly patients admitted for inpatient rehabilitation treatment evidence cognitive dysfunction. Frequently, such patients also present with considerable medical comorbidity, that is, multiple concurrent illnesses. Identifying the potential role of cumulative illness in the etiology of cognitive decline in this group of frail elderly is limited by a lack of empirical information as little is known about this relationship. The goal of the present research was thus to investigate the relationship between cumulative illness and cognitive dysfunction while controlling for age and neurological and psychiatric symptomatology as these are previously known to affect cognitive function. Results indicate that cumulative illness predicts neuropsychological decline beyond the effects attributable to advanced age, mood, neurological pathology and psychiatric impairments. Even mild illness, if cumulative across several physical systems, can be predictive of cognitive deficits in this frail population. Of 11 organ systems studied, impairment of the vascular system was associated with the most diffuse profile of declined neuropsychological performance. Performances on measures of reasoning and judgment showed the strongest associations with cumulative illness. Implications of findings for neuropsychological diagnosis and prognosis are reviewed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,803

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Clinical NeuropsychologistMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207