Postfledging movements in birds: Do tit families track environmental phenology?
Notice bibliographique
Résumé
Recent research on reproduction in animals has emphasized phenology and prey matching in the long term and on large spatial scales (e.g., linked to global climate change). We studied how individuals within one reproductive cycle and at small spatial scales may try to maximize access to food resources that vary in space and time. Herbivorous mammals are known to track favorable phenological stages of their food plants and move seasonally on the landscape. Whether phenology similarly affects spatial movements of birds on their breeding grounds is largely unknown. We studied postfledging movements of Blue Tits (Cyanistes caeruleus) and Great Tits (Parus major) when the young were escorted by parents during 19 to 43 days posthatching. This was done over 4 years in a 1.6-km2 woodland area in Norway in which an elevational gradient (105–266 m) caused a phenological delay in vegetation and peak abundance of caterpillar prey at the higher elevations. Postfledging movements were similar in the two tit species, with a mean distance moved from the nest to the site of observation of 134 m (range: 6–1,036, n = 104). On average, families moved upslope (mean = 4.8 m, range: -23 to 69 m; P = 0.002, n = 104), which suggests that they were able to track environmental phenology. However, most families did not move far from the nest site, possibly because the parents tried to defend a year-round territory and, therefore, could not afford to leave for longer periods.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».