Trends in agricultural impact and recovery of wetlands in prairie Canada
Notice bibliographique
Résumé
Despite widespread recognition that they provide valuable ecosystem services and contribute significantly to global biodiversity, over half of the world's wetlands have been lost, primarily to agriculture. Wetland loss is evident in prairie Canada, but comprehensive information about causes of ongoing impact for existing wetlands is lacking. Habitat data collected for approximately 10,500 wetlands during annual waterfowl surveys (1985-2005) were analyzed using multistate models to estimate rates of wetland impact and recovery from agricultural activities in the Canadian prairies. An impact was defined as an agricultural activity that visibly altered a wetland margin (natural vegetation surrounding wetland interiors) or basin (interior depression capable of holding water), whereas recovery was deemed to have occurred if agricultural activities had ceased and effects were no longer visibly apparent. We estimated separate impact and recovery rates for wetland basins and wetland margins and considered covariates such as location, time, wetness indices, land use, and wetland permanence. Results indicate that impact rates for wetland margins have declined over time, likely due to a decreasing percentage of unaffected wetlands on the landscape. Recovery rates for margins were always lower than impact rates, suggesting progressive incidence of impacts to wetlands over time. Unlike margins, impact and recovery rates for basins fluctuated with May pond densities, which we used as a wetness index. Shallow ephemeral wetlands located in agricultural fields had the highest impact and lowest recovery rates relative to wetlands with higher water permanence or situated in areas of lower agricultural intensity. High rates and incidence of wetland impact in conjunction with low recovery rates clearly demonstrate the need for stronger wetland protection in prairie Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».