MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2077866659 · doi:10.4043/24397-ms

Subsea Geo-Hazard Risk Assessment and Pipeline Integrity Management - A GIS-Based Data Integration Approach

2013· article· en· W2077866659 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueOTC Brasil · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOffshore Engineering and Technologies
Établissements canadiensIntecsea (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubseaIntegrity managementAsset managementRisk analysis (engineering)Risk managementComputer scienceAsset (computer security)Product life-cycle managementData integrityData managementNuclear decommissioningHazardEmergency managementEngineeringSystems engineeringPipeline (software)Computer securityBusinessDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Geo-Hazard assessment is a critical part of threat identification, risk assessment, fitness for services assessment, and overall subsea asset integrity management. Successfully addressing the data management challenges will yield huge benefit to future achievement in quantitatively evaluating and managing geotechnical hazards. In addition, further data visualization and integration analysis is playing an increasingly important role in decision making of pipeline integrity management in today's subsea industry. This paper proposes a GIS-based data integration approach to managing, analyzing, and visualizing the geo-hazard data, which will help facilitate the early asset integrity management planning. A case study was presented. Introduction For subsea systems, Integrity Management (IM) should provide a solution throughout the whole life cycle of the key associated assets. From project execution perspective, this means the solution should be implemented throughout multi-phase stages which typically involve Pre-FEED, FEED, Design, Construction, Commissioning, Operations, and Decommissioning. This life-cycle driven concept adds a new perspective to the traditional operation-stage focused IM services. Following this philosophy, an effective Integrity Management Plan (IMP) needs to capture multi-phase project data and incorporate the subsequent risk and integrity assessment analysis throughout the life cycle of subsea assets. As a result, the life-cycle based IM approach, particularly through early stage implementation, can help verify key design and response uncertainties early in field life and demonstrate continued fitness for purpose throughout the life of field. However, despite major benefits, this new approach also poses some key challenges summarized as follow: 1) Data Management: Life-cycle based IMP needs to include a compressive data management system component to effectively manage vast quantity and range of data acquired at multiple phases throughout project execution. Typical information that needs managing and analyzing includes:Historical process and production data, such as pressure, temperature, flow rate, pH, composition, etc.;Erosion and corrosion probe data, corrosion management strategies, etc.;Chemical injection data;

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,877
Score d'incertitude au seuil0,732

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle