MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2077876490 · doi:10.1021/jm301311c

Phthalocyanine–Peptide Conjugates: Receptor-Targeting Bifunctional Agents for Imaging and Photodynamic Therapy

2013· article· en· W2077876490 sur OpenAlexaff
Elena Ranyuk, Nicole Cauchon, Klaus Klarskov, Brigitte Guérin, Johan E. van Lier

Notice bibliographique

RevueJournal of Medicinal Chemistry · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiquePorphyrin and Phthalocyanine Chemistry
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesNational Institutes of Health
Mots-clésChemistryPhotodynamic therapyBifunctionalConjugatePeptidePhthalocyanineCombinatorial chemistryCancer researchBiochemistryOrganic chemistryCatalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The synthesis of a series of new zinc phthalocyanine-peptide conjugates targeting the gastrin-releasing peptide (GRP) and integrin receptors is reported. Two alternative synthetic methods based on Sonogashira cross-coupling of an iodinated zinc phthalocyanine with acetylenic bombesin or arginine-glycine-aspartic acid (RGD) derivatives, either in solution or on solid phase, are presented. The water-soluble conjugates were screened for their photodynamic efficacy against several cancer cell lines expressing different levels of GRP and integrin receptors, and their intracellular localization was evaluated via confocal fluorescence microscopy. Variations in photocytotoxicity between the conjugates correlate to differences in hydrophobicity as well as receptor-mediated cell uptake. In the case of the phthalocyanine-bombesin conjugate, competition experiments confirm the involvement of the GRP receptor in both the phototherapeutic activity as well as intracellular localization. These findings warrant further in vivo studies to evaluate the potential of this conjugate as photosensitizer for photodynamic therapy (PDT) of cancers overexpressing the GRP receptor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations116
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medicinal ChemistryMême sujetPorphyrin and Phthalocyanine ChemistryTravaux en français237 207