MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2077880687 · doi:10.1115/1.1465439

Investigating the Interaction Behavior Between Two Arbitrarily Oriented Surface Cracks Using Multilevel Substructuring

2002· article· en· W2077880687 sur OpenAlexafffund
Walied A. Moussa

Notice bibliographique

RevueJournal of Pressure Vessel Technology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFatigue and fracture mechanics
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCoalescence (physics)Stress intensity factorMaterials scienceFinite element methodBrittlenessStructural engineeringStrain energyFracture mechanicsTension (geology)Position (finance)Composite materialUltimate tensile strengthEngineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The existence of arbitrarily oriented multiple cracks is a common problem in brittle materials. Some of these materials, such as ceramics, are used in mechanical and aerospace structures that suffer from aging. Because of that, such structures have shown some signs of sudden partial or total failure. The interaction and coalescence of multiple cracks may significantly affect the designed lives of aging structures. Knowledge of the growth behavior of interacting cracks is still limited. In this paper, a novel submodeling meshing algorithm is used to construct different cases of arbitrarily oriented identical surface cracks in a plate subjected to remote tension. These cases are solved using finite element analysis (FEA) and covered a wide range of crack geometries. The stress intensity factors (SIFs) and the energy release rates (G) for these cracks are calculated as a function of their relative orientation and the position along the interaction crack-front. In this paper, the studied ratio of crack depth to plate thickness, a/t, and to crack length, a/c, are kept at 0.2 and 0.3, respectively. Where possible, a comparison of the 3-D results with 2-D ones is also considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,152
Score d'incertitude au seuil0,674

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pressure Vessel TechnologyMême sujetFatigue and fracture mechanicsTravaux en français237 207