MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2077881714 · doi:10.1513/annalsats.201306-141oc

Objective Factors Associated with Physicians’ and Nurses’ Perceptions of Intensive Care Unit Capacity Strain

2014· article· en· W2077881714 sur OpenAlexaff
Meeta Prasad Kerlin, Michael O. Harhay, Kelly C. Vranas, Elizabeth Cooney, Sarah J. Ratcliffe, Scott D. Halpern

Notice bibliographique

RevueAnnals of the American Thoracic Society · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSepsis Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensInstitute of Health Economics
Organismes subventionnairesAgency for Healthcare Research and Quality
Mots-clésMedicineInterquartile rangeIntensive care unitConfidence intervalEmergency medicineIntensive carePoisson regressionIntensive care medicinePopulationInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RATIONALE: Time-varying demand for critical care may strain the capacities of intensive care units (ICUs) to provide optimal care. Intensivists and ICU nurses may be the best judges of the strain on their ICU. Yet, it is not clear what ICU and hospital factors contribute to this perceived sense of strain among ICU providers. OBJECTIVES: To identify measureable ICU and hospital factors associated with perceived strain by intensivists and ICU nurses. METHODS: During a 6-month prospective cohort study, we surveyed nurses and physicians responsible for bed management regarding the ability of a 24-bed medical ICU (MICU) to provide optimal critical care. We simultaneously assessed time-varying ICU-level factors, including patient census, number of admissions, average patient acuity, number of interhospital transfer requests, and censuses of other hospital units. To identify factors associated with strain, we used an algorithm for covariate selection in regression models that selects variables that contribute sufficiently to model prediction to justify their inclusion. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Of 254 surveys, 226 (89%) were completed by 18 charge nurses and 17 physicians. On a scale of 1 to 10 (where a higher score indicated more strain), the median perceived strain score among nurses was 6 (interquartile range, 3-7) and among physicians was 5 (interquartile range, 3-7), with moderate correlation within days (interclass correlation coefficient, 0.45; 95% confidence interval: 0.30, 0.60). Average patient acuity, MICU census, number of MICU admissions, and general ward census were included in the most efficient model of strain perceived by nurses. Only MICU census was strongly associated with strain perceived by physicians. CONCLUSIONS: A model containing commonly available metrics of ICU census, average patient acuity, and the proportion of new admissions has validity as a model of ICU nurses' perceived ICU capacity strain. However, only ICU census was associated with increased perceived capacity strain by physicians, highlighting the need for involvement of multiple stakeholder groups to improve our understanding of ICU capacity strain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,155
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of the American Thoracic SocietyMême sujetSepsis Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207