MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2077898308 · doi:10.1142/s2010495205500053

EFFECTS OF RETURN PREDICTABILITY ON OPTION PRICES WITH STOCHASTIC VOLATILITY FOR THE MARKET PORTFOLIO

2005· article· en· W2077898308 sur OpenAlexaff
Melanie Cao

Notice bibliographique

RevueAnnals of Financial Economics · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueStochastic processes and financial applications
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPredictabilityStochastic volatilityEconomicsEconometricsPortfolioImplied volatilityVolatility smileVolatility (finance)Financial economicsMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

I examine the effects of return predictability on option prices for the market portfolio in the presence of stochastic volatility and/or stochastic interest rates. The analysis is implemented in an equilibrium framework where a consistent option pricing model is derived with the return predictability and stochastic volatility and the precise link between the actual and the risk neutral measures is endogenized. The equilibrium analysis indicates that the return predictability is induced by the mean-reverting and heteroskedastic features of aggregate dividends. It is shown that risk-neutral option pricing model with the stochastic volatility and/or stochastic interest rates can be consistent with return predictability. Numerical results suggest that (i) models with either perfect predictability or no predictability will significantly overprice long-term options across different strike prices when the return of the underlying exhibits modest predictability; (ii) the stochastic volatility does not affect option prices in a significant way when asset return predictability is properly reflected in the actual stock price process; (iii) when return predictability is correctly specified, the effects of stochastic interest rates are not uniform.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Financial EconomicsMême sujetStochastic processes and financial applicationsTravaux en français237 207