Canadian and French men's consumption of cosmetics: a comparison of their attitudes and motivations
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This paper aims to investigate the attitude of males toward the consumption and purchase of men's cosmetic products. More specifically, the research intends to clarify the impact of personal variables (i.e. self‐image consciousness, ageing effects, physical attractiveness, state of health), socio‐cultural variables (i.e. beliefs, lifestyle), and marketing variables (i.e. advertising, purchase situation) on the attitude of Canadian and French males toward the purchase and consumption of men's cosmetics. Design/methodology/approach A questionnaire was distributed to men living in two metropolitan cities: Paris (France) and Montreal (Canada). The total sample consists of 223 respondents of which 53.8 per cent are Canadian and 46.2 per cent French. Findings French and Canadian men were found to have different motivations and drives when considering the consumption and purchase of men's grooming products. Research limitations/implications The convenience sampling technique used in the present research does not indicate a fully representative profile of the population in Canada and France. Also, it is important to extend the research to some “conservative” societies. Men's cosmetic products in both countries are at different stages of the life cycle and accordingly consumers' attitudes and motivations to buy cosmetics are found to vary between the two countries. Originality/value Despite the fact that the cosmetic market is traditionally associated with women, the current paper contributes to shedding light on the importance of the men's grooming segment, revealing the major variables that affect men's behavior and attitude toward the consumption of cosmetic products and pointing out that consumers' motivations and attitudes differ among markets when the product is at different stages of the life cycle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».