MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2077906125 · doi:10.1111/j.1464-410x.2006.06384.x

Physician‐rated patient preference and patient‐ and partner‐rated preference for tadalafil or sildenafil citrate: results from the Canadian ‘Treatment of Erectile Dysfunction’ observational study

2006· article· en· W2077906125 sur OpenAlexaffabout
Lee Jc, Peter Pommerville, Gerald Brock, Robert Gagnon, Pravinsagar G. Mehta, MICHOKE KRISDAPHONGS, Melanie Chan, John Chan, R. A. Dickson

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Urology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSexual function and dysfunction studies
Établissements canadiensUniversity of ManitobaWestern UniversityEli Lilly (Canada)Rockyview General HospitalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesEli Lilly and Company
Mots-clésTadalafilSildenafilErectile dysfunctionMedicinePreferenceObservational studyClinical trialPhysical therapyInternal medicineFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine physician-based ratings of patient preference, patient preference, partner preference and physician-based assessment of the reasons for patient preference for tadalafil or sildenafil citrate (sildenafil) as a treatment for erectile dysfunction (ED) in routine clinical practice. Phosphodiesterase type 5 inhibitors (PDE5i) are effective and well-tolerated therapies for ED, but patient and partner preferences for these treatments might be determined by many factors, both medical and nonmedical. PATIENTS AND METHODS: The Treatment of ED (TED) observational trial was a multicentre study conducted in Canada to determine patient and partner preferences for the PDE5i tadalafil or sildenafil in routine clinical practice. Patients who planned to change treatment from tadalafil or sildenafil to the alternative drug were invited to participate in the study. The study duration was 4-12 weeks. At visit 1 (baseline), patient background information was collected. At visit 2, physicians answered the physician-rated patient-treatment preference questionnaire, patients answered the treatment preference question (TPQ) and the global assessment question (GAQ), and partners answered the partner TPQ. RESULTS: The TED study was conducted at 266 sites across Canada and involved 2425 patients who used the allowed study medications, and 295 sexual partners who attended clinic visits. More than 98% of patients completed the study. Responses to the preference questionnaires showed that physician-rated patient preference, patient preference, and partner preference had a similar pattern preference, with a significantly higher proportion preferring tadalafil over sildenafil regardless of the change in treatment (i.e. sildenafil to tadalafil or tadalafil to sildenafil). Responses to the GAQ showed that nearly 90% of the patients who took either PDE5i said that the treatment had improved erections. CONCLUSIONS: TED is the first study to assess physician-based ratings of patient preference, patient preference, and partner preference for tadalafil or sildenafil in a routine clinical practice settings. Most participants preferred tadalafil over sildenafil. Understanding the underlying reasons influencing the preference might improve patient compliance and satisfaction with treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,543
Score d'incertitude au seuil0,909

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of UrologyMême sujetSexual function and dysfunction studiesTravaux en français237 207