MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2077914043 · doi:10.1002/joc.2323

Stochastic simulation of rainfall in the semi‐arid Limpopo basin, Botswana

2011· article· en· W2077914043 sur OpenAlexaff
Piet K. Kenabatho, Neil McIntyre, Richard E. Chandler, H. S. Wheater

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Climatology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Drought Analysis
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesCommonwealth Scholarship CommissionImperial College London
Mots-clésClimatologyDownscalingEnvironmental scienceRain gaugeAridLongitudeScale (ratio)Structural basinClimate changeLatitudeMeteorologyGeographyPrecipitationGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The application of spatial‐temporal stochastic rainfall models to semi‐arid or arid areas is expected to be particularly challenging because of the high variability of rainfall, sparse rain gauge networks with significant periods of missing rainfall and potential data quality issues. In this article, a generalized linear model (GLM) has been fitted to daily rainfall data from the period 1975–1999 for 13 gauges in a 7660 km 2 sub‐basin of the Limpopo basin in Botswana, with the objective of exploring applicability of the GLM for infilling historic records and for climate change analysis. Several relevant statistics of rainfall space‐time variability were used to analyse model performance, including use of an independent validation period and sites that were not used in the fitting. The GLM was considered to simulate rainfall adequately for the purpose of sub‐basin‐scale water resource studies, although the model uncertainty is high. The main factors affecting rainfall space‐time variability were found to be seasonality, autocorrelation of daily rainfall, altitude, latitude and longitude. Addition of large‐scale drivers of rainfall (pressure, humidity and temperature) further improved representation of inter‐annual variability, and this link to large‐scale climate potentially facilitates downscaling of global climate model outputs. Although the model was locally sensitive to data quality issues, there was no evidence that these issues affected sub‐basin scale analysis. Copyright © 2011 Royal Meteorological Society

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of ClimatologyMême sujetHydrology and Drought AnalysisTravaux en français237 207