MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2077917806 · doi:10.1080/13600826.2014.900741

<i>Parrhēsia</i>Today: Drone Strikes, Fearless Speech and the Contentious Politics of Security

2014· article· en· W2077917806 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueGlobal Society · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Security and Public Health
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsSecrecyAction (physics)DroneSociologyLawContentious politicsEpistemologyPolitical scienceMedia studiesSocial movementPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Foucault is more often used to theorise political logics of securitisation than to understand the contestation of security policies. Yet Foucault's work offers a wealth of conceptual tools and ideas pertinent to the study of the contentious politics of security. In his lectures on parrhēsia in Ancient Greece, Foucault explored the practice whereby individuals choose at great risk to confront rulers or publics with uncomfortable truths. This article argues that a refashioned concept of parrhēsia can illuminate certain elements of the contentious politics of security today. The article develops this claim through an examination of the photojournalism of Noor Behram, a man who has spent four years photographing and exposing US drone strikes in the region of Waziristan in Pakistan. The article analyses Behram's activity in terms of parrhesiastic exposure, a concept that is intended to capture aspects of the changed circumstances under which fearless speech can be exercised in mass-mediated, globalised societies. The article concludes by observing how further engagement with parrhēsia might contribute to our understanding of political action, the relationship between emotions and political struggle, and the politics of secrecy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,687
Score d'incertitude au seuil0,952

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle