MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2077931987 · doi:10.1061/(asce)cc.1943-5614.0000104

Physical, Mechanical, and Durability Characterization of Preloaded GFRP Reinforcing Bars

2010· article· en· W2077931987 sur OpenAlexaff
Mathieu Robert, Brahim Benmokrane

Notice bibliographique

RevueJournal of Composites for Construction · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Behavior of Reinforced Concrete
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDurabilityMaterials scienceFibre-reinforced plasticUltimate tensile strengthComposite materialStress (linguistics)Glass fiberMortarFiber

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents the physical, mechanical, and durability characterization of glass fiber-reinforced polymer (FRP) (GFRP) bars subjected to different tensile stress levels. FRP bars were first loaded at levels up to 20, 40, 60, and 80% of their ultimate tensile strength (UTS) which could create cracks and microcracks in the FRP bars and affect the long-term durability of the product. Microstructural observations were conducted on preloaded GFRP reinforcing bars to show the deterioration of fiber, matrix, and the fiber/matrix interface. Moisture absorption and tensile properties of loaded bars were also measured to estimate the potential effects of cracks and microcracks on durability-related properties and on short-term mechanical properties, respectively. Loaded bars were also embedded in a moist mortar at elevated temperature to perform accelerated aging. The measured tensile strengths of the loaded bars before and after exposure were considered as a measure of the durability performance of the specimens. Results showed that the GFRP bars start to be slightly affected by the tensile stress at 60% of the UTS. These results showed that the loading of GFRP bars did not have a dramatic effect on the durability of the bars even when a pronounced tensile stress, which was approximately 80% of the UTS, takes place.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Composites for ConstructionMême sujetStructural Behavior of Reinforced ConcreteTravaux en français237 207