MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2077937792 · doi:10.1037/0021-9010.92.4.1177

An examination of the role of perceived support and employee commitment in employee-customer encounters.

2007· article· en· W2077937792 sur OpenAlexaff
Christian Vandenberghe, Kathleen Bentein, Richard Michon, Jean‐Charles Chebat, Michel Tremblay, Jean‐François Fils

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Psychology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCustomer Service Quality and Loyalty
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityUniversité du Québec à MontréalHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrganizational commitmentPerceived organizational supportPsychologyService qualityContext (archaeology)Affective events theoryEmployee researchMultilevel modelService (business)Social psychologyMarketingBusinessJob satisfactionJob performanceJob attitude

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The authors examined the relationships between perceived organizational support, organizational commitment, commitment to customers, and service quality in a fast-food firm. The research design matched customer responses with individual employees' attitudes, making this study a true test of the service provider-customer encounter. On the basis of a sample of matched employee-customer data (N = 133), hierarchical linear modeling analyses revealed that perceived organizational support had both a unit-level and an employee-level effect on 1 dimension of service quality: helping behavior. Contrary to affective organizational commitment, affective commitment to customers enhanced service quality. The 2 sub-dimensions of continuance commitment to the organization--perceived high sacrifice and perceived lack of alternatives--exerted effects opposite in sign: The former fostered service quality, whereas the latter reduced it. The implications of these findings are discussed within the context of research on employee-customer encounters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations198
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied PsychologyMême sujetCustomer Service Quality and LoyaltyTravaux en français237 207