MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2077944714 · doi:10.2118/00-08-tn

The Best Process for Cold Lake: CSS vs. SAGD

2000· article· en· W2077944714 sur OpenAlex
J. K. Donnelly

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJournal of Canadian Petroleum Technology · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReservoir Engineering and Simulation Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSteam-assisted gravity drainageEnvironmental sciencePetroleum engineeringGeologyOil sandsGeographyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Hilda Lake is a Steam Assisted Gravity Drainage (SAGD) project. The Mahkeses project is an expansion of the Imperial Oil Resources Limited commercial Cold Lake project based on Cyclic Steam Stimulation (CSS). Both projects are being implemented in the same Clearwater reservoir and will be adjacent to each other at the lease boundary. The projected performance of CSS at Mahkeses as given in the Alberta Energy Board Application for Approval is compared with the predicted and actual performance of SAGD at Hilda Lake. Parameters to be compared include: production rates, steam requirements, electrical power requirements, projected recovery factors, and produced water quality. Introduction The CSS process as operated by Imperial Oil is described in the Application(1) to the Alberta Energy Utilities Board (EUB) for expansion of the Cold Lake Project which was submitted in February 1997. The SAGD process is described by Butler(2). In his 1997 paper Batycky(3) compared the actual CSS performance to numerical simulations of SAGD and concluded that the performance parameters for CSS were better in all respects. These parameters included cumulative steam oil ratio (CSOR) and ultimate recovery. Ali(4, 5) has repeated this assertion and in his more recent presentation has stated that SAGD is not economic. During 1997 two pilot projects were initiated to test the SAGD process in the Clearwater formation in the Cold Lake area. The first is the Burnt Lake Project operated by Suncor which consists of three horizontal well pairs. The second is the Hilda Lake Project operated by BlackRock which consists of one well pair. Baker(6) indicates that the Burnt Lake Project is meeting expectations. The design of the Hilda Lake Project is described by Donnelly(7) and the performance of the pilot is compared to numerical simulation predictions by Donnelly(8). This comparison given in Figure 1 for production rate and in Figure 2 for steam oil ratio indicates that the pilot is performing as predicted. In this paper parameters that can be extracted from the predictions for the Hilda Lake Project and from the actual operating data are compared to the projections for CSS provided in the Imperial Oil Application(1) and the supplemental information submitted to the EUB in January 1998(9). FIGURE 1: Hilda Lake, prediction compared to actual. (Available in full paper) FIGURE 2: Hilda Lake, steam oil ratio, prediction compared to actual. (Available in full paper) Reservoir Development Table 1 compares the typical reservoir properties of the Mahkeses Cold Lake Expansion with those of the Hilda Lake Pilot. The Mahkeses properties are based on Figure 2–7 of the of the expansion application(1) which gives the properties of the well TABLE 1: Average reservoir properties. (Available in full paper) FIGURE 3: Production forecast. (Available in full paper) 8–32–64–3 W4. The Hilda Lake properties are based on the 20 m above the horizontal well for the well 15-17-64-3 W4 which is located near the project because the other 18 m of reservoir are of very low quality. The reservoir quality based on permeability and initial oil saturation at Mahkeses is equivalent to that at Hilda Lake.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,938
Score d'incertitude au seuil0,906

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle