Postoperative recurrence of cystic hydatidosis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Surgical management is the basic treatment for hydatid disease. Overall, the recurrence rate appears to be high (4.6%-22.0%). The purpose of this study was to report our results in the management of recurrent hydatid disease, evaluating the methods for identifying recurrence, prognostic factors and therapeutic options. METHODS: We retrospectively reviewed the medical records of patients who underwent surgery for cystic hydatidosis between 1970 and 2003. RESULTS: Of the 584 patients who underwent surgery during our study period, follow-up was complete for 484 (82.8%). Cysts recurred in 51 patients (8.7%). Abdominal ultrasonography and computed tomography appeared to be efficient for diagnosing recurrence. The 2 most important determinants for recurrence were minute spillage of the hydatid cyst and inadequate treatment owing to missing cysts or incomplete pericystectomy. All but 2 recurrences required surgery. There were 14 postoperative complications for a rate of 27.0%. Thirteen re-recurrences were observed in the follow-up of these patients and also required surgery. CONCLUSION: Avoidance of minute spillage of cyst contents and cautious removal of the parasite with as much of the pericyst as possible are fundamental objectives of primary-hydatid surgery. Conservative surgery (removal of the cyst contents plus partial pericystectomy with drainage when necessary) plus chemotherapy and local sterilization is suggested for both primary and secondary operations and appears to achieve satisfactory longterm results. Radical surgery (resection, cystopericystectomy) is preferred only in select patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».